Ako sa rozdeluje magia?

Ako sa rozdeluje magia?to je zaujimava otaska.Ano zaujimava otaska v filmoch,divadelnich prestaveniach,knihach v denej tlaci sa dene stretavame sa pojmom cierna a biela magia.Tieto rozdelenia su tie najcastejsie.,ale magiu dalej rozdeluju na zelenu,hnedu,prirodnu atd...je ich vela.Ale ci magiu naozaj treba rozdelovat?ci to nie je zbitocne?Magiu rozdelujeme najme kvoli pouzitiu,aby sme vedeli aka bude to magia.Ked pocujeme cierna magia tak istotne vieme ze bude udiat nieco temne a nebezpecne,a ked bielu tak ze nieco dobre sa udeje...tak je to aj napr:zelenou magiou tedy vieme ze pri napr:evokacii budeme viuzivat prirodne sili.Ale magia sa samotna sa nerozlisuje sa.Magia nie je ani dobra a ani zla,je to len prosta sila.A to zavisi na jedincovi ako to viuzie.Napriklad ak mag je zlí tak aj jeho magia bude zle,a ak naopak je dobri tak aj jeho magia bude dobri.Skvor sa daju rozlisovat bitosty ako na dobre,zle,a stredne(tie su nevispitatelni)ale takto sa rozlisujeme aj ludy.Na zaver by som poznamenal ze magia je len jedna,a to sa nerozdeluje sa samotne,zavisi na cloveku alebo bitosti ako ju viuzije ci ju viuzije na dobre alebo zle skutky....

čo je v tvojom ponímaní dobro?
keď zabijem niekoho pre vlastné dobro/potesenie, vykonavam bielu magiu? toto rozdelenie používajú iba tebe podobný a tým sa smejem.

Co je dobro?dobro tj laska vychadza zo srdca a ked treba tak vie sa aj obetovat za druheho tj. Zomriet.Ked niekoho zabijes,to nieje dobro ale zlo,ale beru sa do uvahy okolnosty zabitia obcana.

Radiť zabitie k dobru alebo zlu sa nedá. Násilie je nástroj. škodí- pomáha podla toho ako sa použije.

Black Cobra mas uplne pravdu.Ale zabit niekoho je zle,niekomu zobrat zivot.Ale,ked niekoho zabijem v nutnej obrany podla trestneho zakona,a ked skutky nutnej obrany boli naplnene tak je to nutna obrana.A je dokazane neumiselne zabitie pachatela tak je to smrt je sposobena v NU a je to sulade zo zakonom(voci nutnej obrane nutna obrana nieje pripustna).Ale ak zabijem nevineho cloveka a pritom nic mi nespravil je to zlocin zabitia a je to aj zlo.Ale aj to je pravda ze je to nastroj a zalezi ako to pouzijeme... :)

hovorime o zle nie o zakonoch a ak niekoho zabijes v nutnej obrane je to rovnako zle ako keby si ho zabil umyselne a bezdvovodne

To bol pohlad podla zakona narodnej rady slovenska ato trestni zakonik cast nutna obrana.ano to mas pravdu...zabitie cloveka je zle,lebo jednemu zivemu bytosti zoberes mu to najcenejsie ato jej zivot.Ale zabitie je nastroj,a mozes ju vyuzit na dobro alebo na zlo.Terorista chce spachat atentat.Ale ak ja pouzijem nastroj tj.zabitie a ja zabijem tu teroristu zachranim zivoty nevinich ludi.Vtom pripade volim mensie zlo.Hoci viem ze zabitie je zle.

a pohlad zo strany slovenskeho prava mi je dost na ehm**** pretoze tam su sami skorumpovany týpci a nikto s tym nic nerobi, len sa nato pozera
a v pripade teroristu je to tiez zlo pretoze potencionalneho pachatela mozno eliminovat bez strat na zivotoch a potom ho mozno uveznit alebo ked bude velmi chciet tak sa moze sam zabit

V danom príklade teroristu mi zabitie príde ako najlepšie a v 99% prípadov aj jediné riešenie. Ako ho eliminovať? na to treba niečo z okamžitým a predvídatelným účinkom. Čo nesmrtiace zbrane nie sú. Paralizovanie bolesťou, chemikckou zbraňou (plyn a pod.) alebo elektrickým šokom nieje spolahlivé, okamžité, je možné len na príliš krátke vzdialenosti a účinok nie je predvídatelný plus ešte dotyčný môže byť pod vplyvom drog a zbraň nebude účinkovať vôbec. Smrtiace zbrane sú efektívnejšie a ovela menej nebezpečné pre okolie. Riziko smrti a zranení nevinných za život takáho človeka nestojí. Súhlasím že treba mať pripravené aj iné riešenia ale realita je taká že iné riešenia málokedy fungujú.

Vezniť zločincov mi nepríde vždy ako dobrá vec. Niekto zločin prehodnotí a začne ho brať ako chybu a vezenie ho zmení. Ale je tu kopa rôznych úchilov, sociopatov... kde trest nemá účinok a ich držanie vo vezení ohrozuje dozorcov aj ostatných vezňov u ktorých je návrat do spoločnosti možný. Zabť človeka môže byť "nemorálne" ale je tu otázka: Je morálne nechať ho žiť?. Lebo to by znamenalo: Držať ho do konca života zavretého a nechať ho ohrozovať iných ludí. Míňať vela peňazí nato aby mal na život dobré podmienky. A musíš uznať že chcieť od rodiny obeťe vraždy aby platili dane nech vrah má strechu nad hlavou a 3 ledlá denne je DOSŤ sprosté... Ak sa riadiš morálkou vždy dôjdeš k dileme. Vtedy môžeš zvoliť len menšie zlo. Svet nieje čierno biely- je tu sakra vela oťieňov šedej ale čiernu ani bielu nikdy nenájdeš.

Jo a tým zákonom o nutnej obrane by som neargumentoval... na slovensku to funguje tak že z tvojho pohladu je lepšie útočníka zabiť ako ho zneškodniť spôsobením nesmrtiacich zranení. A ak je dotyčný člen istej menšiny platí to dvojnásobne... Ak sa vieš brániť a útočník je netrénovaný chudák tak máš problém nech to skončí akokolvek. ak dotyčného zabiješ máš z právneho hladiska menší problém ako ak ho necháš žiť.

ach jaj

mortimer napísal:

ach jaj

asi tak v tomto prípade

neexistuje dobro a zlo tak si svet rozdelil človek ale to ešte neznamená že to tak skutočne je čo sa týka mágie biela je z vlastných síl a tá čierna vychádza od démonov a čierny mágovia vlastne ani mágiu používať nevedia všetko robia za nich len démoni ktorí samozrejme za to niečo chcú napríklad aj telo a takí ludia sa nakoniec dostanú tak do blázinca

mortimer napísal:

ach jaj

musim sa opakovat

Už dosť, lebo od smiechu zas dostanem štikútku.

****** byt s takymi ****v jednej miestnosti, radsej sa prisaham ***** odje**m